【编者按】《麻省理工科技评论》近期刊登了艾伦人工智能研究所CEO、华盛顿大学计算机科学教授奥林·艾奇奥尼（Oren Etzioni）的文章，分析了超级人工智能出现的可能性。艾奇奥尼的研究结论是，超级智能在可预见的未来还不会出现。

《麻省理工科技评论》中发表的文章与报告观点基本类似，以下为文章全文：

如果你了解过关于人工智能的各种观点，那么可能会非常担心“超级智能”，或者说“杀手人工智能”的出现。近期英国《卫报》警告称，“我们就像是在玩炸弹的小孩”，《新闻周刊》则指出“人工智能正在到来，有可能彻底消灭我们”。

在伊隆·马斯克（Elon Musk）和史蒂芬·霍金（Stephen Hawking）等人观点的支撑下，许多媒体都有过这样的报道。实际上，这种观点来自一个人的研究成果：英国教授尼克·博斯特罗姆（Nick Bostrom），哲学著作《超级智能：道路、危险和策略》的作者。

博斯特罗姆是牛津大学哲学家，而对风险的量化评估则是保险精算学的领域。他或许被认为是全球首位“精算哲学家”。考虑到哲学是一种概念论证学科，而风险评估则是由数据驱动的统计学工作，因此这样的头衔显得很矛盾。

那么，数据告诉我们什么？2011年，作为希腊人工智能协会的成员，博斯特罗姆参加了在希腊塞萨洛尼基举办的“人工智能哲学和理论”大会。当时，他整理了4项调查的结果，并给出了人脑水平人工智能在不同时间点出现的可能性：

2022年：10%。

2040年：50%。

2075年：90%。

关于人脑水平人工智能的发展，博斯特罗姆撰写了一份300页的哲学论证，而这4项调查是最主要的数据来源。

为了更准确地评估行业领先研究者的意见，我寻求了美国人工智能协会（AAAI）会士们的帮助。这些研究员对人工智能的研究做出了重要而持续的贡献。

2016年3月初，AAAI帮我发出了一份匿名调查问卷，向193名会士提出了以下问题：“在他的书中，尼克·博斯特罗姆将超级智能定义为‘在各个实际领域，包括科学创造力、一般常识和社会技能等方面，比最出色人脑还要更聪明的智能’。你们认为，我们何时将会看到超级智能？”

在随后的一周多时间里，80名会士做出了回复（回复比例为41%）。他们的回复总结如下：

92.5%的受访者认为，在可预见的未来超级智能不会出现。这一观点也得到了许多会士书面内容的支持。

即使调查是匿名的，44名会士仍决定实名回复。这其中包括深度学习先驱吉奥夫·辛顿（Geoff Hinton）、来自斯坦福大学的图灵奖获得者埃德·菲恩鲍姆（Ed Feigenbaum）、领先的机器人专家罗尼·布鲁克斯（Rodney Brooks），以及谷歌的皮特·诺维格（Peter Norvig）。

受访者也给出了更多看法，摘录如下：

“可能还需要超过25年时间。更有可能还要几个世纪。但不可能永远无法实现。”

“我们正在与人脑数百万年的进化展开竞争。我们可以编写单一目的程序，匹敌人类，有时甚至胜过人类。然而，世界并不是由多个单一问题组成的。”

“尼克·博斯特罗姆是职业恐慌传播者。他的研究所扮演的角色就是寻找人类的现存威胁。他在各种地方都能看出威胁来。我倾向于将他称作人工智能领域的特朗普。”

这种调查的科学价值有限。问题表述和受访者的选择都可能会对结果带来影响。然而，这也是博斯特罗姆参考的一种数据来源。

另一种研究方法是根据人工智能当前的发展去推断未来的趋势。然而这也很困难，因为我们还无法确定当前人脑水平智能的量化指标。我们已经在象棋和围棋等领域实现了超级智能，但正如艾伦研究所的研究显示，我们的程序在美国8年级科学考试中还无法及格。

关于人工智能我们有很多方面的担心，无论是对就业岗位的影响，还是自动化武器系统，甚至超级智能的潜在风险。然而，当前的数据并没有表明，超级智能将在可预见的未来诞生。与此同时，悲观预测通常没有看到人工智能给人类带来的帮助，例如预防医疗失误和减少汽车事故。

此外，人类未来有可能与人工智能系统合作，开发出共生的超级智能。这将与博斯特罗姆设想的有害的超级智能存在很大不同。