日前，北京稻香村、苏州稻香村两家商标的争夺战的剧情又现反转。无论商标之争如何演变，都指出由于过去制度的不完善导致商标纠纷乱象不断。有苦难言的远远不止南北两家稻香村。

9月22日，北京知识产权法院根据北京稻香村食品有限责任公司（以下简称北稻）的申请作出行为保全裁定，责令北京苏稻食品工业有限公司（以下简称北京苏稻）、苏州稻香村食品有限公司（以下简称苏稻，苏稻在南方亦被称为南稻）立即停止在1号店、苏宁易购、我买网、京东商城、天猫商城等电商平台销售带有“稻香村”扇形标识、“稻香村”标识的糕点等产品。

9月26日，苏州稻香村被裁定在电商平台停止使用“稻香村”商标一事发生了转机。9月25日，苏州稻香村向北京知识产权法院申请解除“9月22日做出的裁定”，同时，向北京知识产权法院电汇6000万元担保金。根据9月26日的民事裁定书显示商标权本身具有财产权属性，该案涉及的纠纷应属财产纠纷。北京稻香村提出的“本案不仅仅是财产纠纷、苏州稻香村提供的担保金额无法弥补其损失的主张”，以依据不足为由，北京知识产权法院未予采纳。

而北京稻香村也再度发表声明表示，将对上述解除保全的裁定依法提起复议，维护自身合法权益。

南北稻香村在商标上的过招已持续了十多年，照两家的现状，估计还会“死磕”到底。

深陷商标之争的远远不止南北两家稻香村。譬如2012年北京同仁堂（以下简称同仁堂）状告温州叶同仁堂商标侵权一案。同仁堂是中药老字号，创建于1669年，享誉海内外；而叶同仁堂创建于1670年，是叶姓郎中将当时的王同仁堂顶受过来创始的，在浙南、闽北一带享有盛名。此外“瑞蚨祥”、“御生堂”、“全聚德”、“万福兴”等老字号都曾经历商标纠纷。、一方面是因为我国对字号和商标实行分别登记立法和管理制度，造成老字号字号权和商标权冲突频发。因此，鉴于老字号品牌历史悠久及很高知名度，对老字号品牌也应当给予跨地域、跨行业的保护。

另外一方面，由于没有老字号品牌和字号商标的统一数据库，企业与公众无法了解老字号品牌在市场上的准确信息，致使商标审查难度加大。因而相关部门应建立老字号品牌数据库，以便公众查询。

此外，相关监管部门需要加强对老字号品牌的后续监管，加大对恶意侵权行为的打击力度，建立老字号品牌信用监管体系，形成行政执法及司法保护有机衔接的执法合力。

以此减少老字号品牌之间的内耗，专注自身产品，提高竞争力，规范发展，做大做强中华老字号。