第二届世界互联网大会召开的第二天，知名电商唯品会就迅速补位，以销售假茅台酒备受瞩目。看来，“电商售假”连续两年成为世界互联网大会的“焦点”议题绝非偶然。

实际上，与售假传出绯闻的电商平台何止唯品会一家。2014年下半年，国家工商总局、中国消费者协会对9个电商平台进行测评，结果显示7家平台在卖假货或存在质量不合格商品。

很明显，唯品会售假事件不是孤例，而是电商行业普遍存在的现象，现象的本质则是“售假经济”的繁荣。

电商规则是滋生售假的温床

据了解，像天猫、聚美优品、京东等卷入假货风波的电商平台，自身并不销售假冒产品，销售假货的都是以“商家入驻”形式进入平台的第三方卖家。可是，第三方卖家为啥要做卖假货的勾当呢?这就不得不提当下电商的营运规则。

相比线下实体店铺，运营线上店铺则相对灵活便捷许多，可这并不代表线上店铺就没有运营压力。眼下，超高的佣金、入驻费用、推广费用，已经将线上商家的成本结构挤压得支离破碎、面目全非。商家要想赚钱，就必须做假，或进行虚假成交，刷销量吸引消费者。

另外，多数电商平台的排名规则主要看销量，销量高则排名靠前，销量低则排名靠后。相对来说，假货要比真货价格低，价格低自然销量高，以至卖假货的商家排名还要高于正品商家。长此以往，恶性循环，逼得很多商家不得不售假来维持生存。

电商模式让售假有机可乘

客观讲，电商本就容易让售假有机可乘。相比实体店铺，线上销售是见不到实物的，消费者更多是通过图片和文字来感知商品，而这些图片和文字又都带有商家主观色彩。

值得注意的是，相比其他各大电商平台，唯品会的特卖模式更容易吸引制假售假集团。在唯品会限时特卖模式下，用户在网站上根本找不到曾经销售的品牌，也无法搜索到到底什么品牌正在进行售卖。确切地说，用户是无法从唯品会直接获得商品具体代理商和供应信息的。如此，制假售假分子自然更加肆意妄为了。

电商平台缺乏有效监管

入驻商家频频涉嫌售假，这与电商平台的无效监管脱不了干系。概括来讲，造成无效监管的原因有三：

其一，电商平台与不法商家同流合污，知假售假，联合牟取暴利，欺诈消费者。

其二，电商平台监管不到位，缺乏严格审核程序，致使不法商家钻空子。

其三，供应商造假手段五花八门，电商平台难以辨识。一些不良供应商通过扫描其他公司的授权文件以及海关单，通过PS软件修改日期及公司名称等方法，将自己的公司渠道“移花接木”为正式授权。

货源不畅引发假货暗流

一般来讲，电商的采购渠道分为三类：厂家或地区代理等一级单位、中间商、分销商。一级供货单位，不仅产品有保障，而且价格低;中间商从各个正规渠道收货后专供给电商，能够开具发票或其它有效凭证;分销商从某些品牌的二级或者三级分销商处采购。

之所以会存在三大采购渠道，主要因为一级采购渠道受阻。一方面，在传统品牌层层代理的经销商制度下，一旦授权给电商，就会扰乱线下经销商的市场;另一方面，很多大型厂商会刻意控制产品流向电商的数量，避免对实体店造成致命冲击，维持线上店铺与线下店铺的生态平衡。

电商为了采购更多知名品牌的畅销品，只能依靠其它渠道，而偏偏这第二渠道、第三渠道，甚至第N渠道正是假货藏身隐匿的最佳地点。既能将自身洗白，又能很快地被销售出去。

变态“超低价”逼良造假

“售假经济”的繁荣，变态的“超低价”可谓功不可没。诸如，1块钱看电影、9块9包邮、1折包邮、3.8元吃饭、599元的茅台酒、499元的五粮液、史上最低、全网最低等等，都是电商的“聚客神器”、“竞争杀器”。

但是，这些近乎变态的“超低价”既非电商简化流通环节、优化供应链所致，亦非其大规模自采自营、严格控制成本的结果，更多的是依靠烧钱补贴，或者强压卖家就范，还有就是制假售假。

变态的“超低价”，严重积压了企业的利润，使其无利可图甚至生产越多，亏损越大。没有合理的利润，工业企业如何调整结构?哪来的资金投入研发、实施创新?在电商的倒逼之下，不少企业只得在偷工减料上下功夫，在缩减品质上做文章，以维持生产经营，而这正是走上制假售假的开端。

分析了这么多，主要是从电商行业的角度入手。如果电商行业想彻底根除“假货”这颗毒瘤，还需多方合力。政府、电商平台、消费者、监管部门、企业、商家，一个都不能少，一个都不能偷懒。

不过，多方发力之前，最好有一部稳、准、狠的电子商务立法当先锋。