5月10日消息，据台湾地区《经济日报》报道，此前台湾当局 交通部公路总局 认为Uber在台湾有4件订单违反相关法律，遂对Uber开出罚单新台币1亿元（约人民币2200万元），并勒令Uber停业，Uber不服提起行政诉讼。

对此，台北 高等行政法院 昨日作出判决，认定Uber在台登记地是在台北市， 公路总局 对 直辖市辖内计程车客运业 没有管辖权，遂判决 公路总局 撤销处罚，而判决Uber则获得胜诉，可免除罚金。不过， 公路总局 表示，将依程序向 最高行政法院 提起上诉。

Uber通过网络招募司机，再由平台指挥调度车辆，营运载客。 公路总局 认定Uber未经申请核准，就利用网络平台经营汽车运输业，揽载乘客收取报酬，违反 公路法 第77条规定，对于其4件订单（3件订单在台北市、1件订单在台中市）各处罚新台币2500万元，并勒令Uber停业。

Uber不服提起上诉，主张 公路总局 处罚的违章行为属于未经核准经营计程车客运业，但Uber登记于台北市，仅限 台北市政府 具有裁罚行政管辖权， 公路总局 并无管辖权。

公路总局 辩称， 公路法 第37条第1项第3款及第78条第1项规定，对于未经核准经营计程车客运业而违法者， 直辖市政府 及 公路总局 皆有相关管辖权限，且就算土地管辖错误，交给 台北市政府 也应为相同处分，依行政程序法规定无需撤销原处分。

合议庭指出，本案首当其冲的就是行政管辖权的争议。Uber及其合作驾驶所提供服务，确实是经营汽车运输业，但应归属于 计程车客运业 或 小客车租赁业 ，由Uber平台分配乘客与司机，以及车费、距离与时间。

合议庭表示，认定归属于 计程车客运业 比较贴近事实，而此一行政管辖权，就 公路法 第37条第1项规定，登记在直辖市的计程车客运业者，主管机关应为 直辖市政府 ，因此违反该项条文者，应受 直辖市政府公路主管单位 裁罚，而非 公路总局 。

合议庭认为， 公路总局 对直辖市辖内计程车客运业无管辖权，因此对Uber作成的原处分属有瑕疵的行政处分，判撤销原处分。

公路总局 表示，尊重台北 高等行政法院 对 公路总局 未具裁处Uber案管辖权的不同见解， 后续正式收到裁判书后，对于台北 高等行政法院 不同见解部分，将会同法制单位研析，依程序向 最高行政法院 提出说明上诉。