关于优雅

1、在我输入 谢邀 2个字的时候，输入法自动记录了我第一次输入 xieyao 拼音对于词组的选择，

于是之后的每一次我只需要输入 xieyao 就会提示选择1我就能完成这次输入。我无法定义它是否为简洁的，但这就是设计。

2、然后我再次尝试输入 xy

如上图，我并没有对输入法进行过 xy 的词组输入选择为谢邀的记录。但是输入法事先在程式设定上做了预判，这个程式动作并不难，只需要对xy能够组成的词组做一个列表，然后对用户端曾经输入过的含有 xy 的词组选择进行一个重叠。难的是对于人类行为的归纳和预期。

相对于第一步来说，程序设计时它是添加了一个程序进程的，但对于使用者的角度来说，改进过后的这个进程反而使操作过程更加简洁，是不是必要到无从删减了，我并不知道。

我们都会认为它是简洁的设计、优雅的设计，对吗?

也许以上并不是个非常恰当的栗子，软体和交互是工业设计的衍生，有些抽象。那我们以下以实体的工业设计来阐述。

所有商业目的工业设计，都以满足设计输入为目的。

问题中

工业设计师知道自己的作品在臻于完美时，并不在于无以复加，而在于无从删减。 通常会让人产生歧义或者是误读，认为也许设计结果应该具有唯一性?

以苹果手机为例。

10毫米左右厚度、可一手可以掌握的体量的手持智能设备，于苹果来说，它的外观形态是否应该具有唯一性呢?

iphone3

iphone4

iphone5

关于 iphone的造型设计研究已经有非常多文章了，这里不再深入和展开，单从手感和形态之间的关系这一点说以说。

iphone3刚出来的时，我几乎有 天哪，苹果，看看你干了些什么，太棒了! 的感觉。

然后用朋友的 iphone3把玩了一个星期，只是当时出于非必须的理由，并没有购买。到我换手机的时候 iphone4已经上市了，购买时却有些犹豫了。我想不光是我，很多工业设计的从业人员都会表示质疑。因为很明显， iphone4的手感肯定特别差。但在没有更好的选择的情况下购买了 iphone4。而因为个人从来不喜欢给手机戴套，(无论手机的结构和造型设计应该要能保证在日常使用的情况下，不需要额外的附件保护，这是我对日用消费类的手持设备的设计准则)，经常会因为它所谓三明治结构的尖锐轮廓设计带来的硌手烦躁不已，烦躁的不单是手感不好，更多的是对苹果公司这样的设计不理解。所以，曾经不停的为 iphone4的造型设计找各种它这样设计的理由。

是的，它的轮廓看起来非常简单，你也可以说它简洁。矩形的圆角，平面、斜切角、跑道形和圆形，前后2块玻璃，正面依旧一个按键，是不是有简洁到无以复加的程度?是不是优雅设计呢?

无疑，在玻璃、不锈钢、薄、做得更小、科技感这些前提下，苹果简直把 iphone4的外形设计做到优雅极了。几乎可以认为在这些或者更多前提设定下，这是形态上唯一的设计结果。最大化的展示了高精度不锈钢、大猩猩玻璃的技术感。

但是， iphone4在功能、材料与技术、形式三者的平衡中，却走向了精英主义，简洁的形式主义，把技术、材料和形式直接对等起来，更多的是炫技。偏离了现代设计把功能摆在第一位的初衷。手感，是手持设备最基础的功能需求。有多少人因为摔坏了后壳玻璃烦恼的、换手机的。所以，另一个角度来说 iphone4的工设并不那么优雅。但，即使这样，这种技术感的形式依然是迎合了人们对高端智能机的心理预期，人们甚至愿意接受因此带来的麻烦和使用时的不适感，我通常认为这是一种拜物心理，人们购买它更多是为 喔，你看，它看起来好酷哦 。当对于强烈的形式感开始降温，人们对于产品的要求会更多趋向真实需求，人们会把对手机的定义回归手机本身、功能本身，比如会更关注手感。

然后，

是的，iphone6出来了，苹果这款手机的形态设计中，在功能、材料和技术、形式三者的平衡中再次回归。我唯一的想法就是-----这才是智能手持设备该有的样子，这就是我预想和期待的，我会买它的。

所以，工业设计本身并不具备结果的唯一性，并不是设计造就了最后的效果。而是预期目标，设计就是无限的接近这个预期目标的过程。不在情境、目标上谈设计就是耍流氓。没有完美的设计，从来就没有完美的设计。只有在预设目标之内最趋近完美的设计。

工业设计师知道自己的作品在臻于完美时，并不在于无以复加，而在于无从删减。 所以，无论是否无以复加还是无从删减，还是优雅，首先是建立在预期目标上的。

设计更多的是一种行为、过程。而不是结果，或者不只是结果。把设计定义为优雅的或者不优雅，都是在一个狭隘的范围内。比如说军品、户外设备、安保产品、大型生产工具，许许多多的专业类产品的设计它们最终的形式看起来很难用优雅或者是否优雅去判断，优雅更多用于对普通人群平时息息相关的日用消费产品的形容，这是场景设置为前提的。

对于工业设计师，设计是否优雅，是否简洁来谈论设计都有些片面，尤其是对于工业设计公司的设计人员来说，会面临各行各业的产品设计，它们的需求是千差万别的，但它们有一个共同点就是：设计必须完成预设目标，并且建立在预设目标之上，是否简洁并不是唯一准则。从事工业设计的都知道很多时候简洁是要付出更多或者成倍的制造成本的，面对设计对象必须考虑企业的加工能力、制造成本、最低和最高精度需求、消费者购买力，只为满足形态上的简洁而付出高昂的代价这本身就脱离了现代设计的本质。不要为简洁而设计，而是为目的达成。

另外，个人对于设计的定义，没有现代设计和非现代设计的区别。设计，就是现代的。也只有现代才能有。社会的现代化才有了设计形成的空间。工业化、批量化是设计形成的基础。之前，只有工艺美术和手工作坊。手工作坊是最趋近于现代的萌芽阶段。

工业设计，在国内，很多行业内的设计公司把它重新定义为产品设计，你可以看到很多公司的后缀是某某产品设计公司。但工业设计最初的目的是对满足工业化、批量化的机器生产要求的产品进行设计的定义。而机器区别于人工制造，在于机器是预先设定的，不具备人的主观能动性。基于有预设前提和预设流程，工业设计于是才出现。所以工业设计从一开始就具备简洁、简单、简化这个基因，工业设计就是最初就是把复杂的设计目标分解开来变得更简单。当然，并不是说这是工业设计的全部内涵。

最后，我们转过头来看看，

在我看来三明治的锋利棱角是最不该借鉴的，况且这个形式苹果已经用了好几代了，毫无疑问在后代中会有所调整和改变。要跟风，不说得有些设计形态预估的提前量，至少不该过时吧。我认为苹果 iphone4这么做是为卖得更贵，而锤子为此专门另外做了2件事：

锤子专用螺丝刀。

大猩猩玻璃破碎保险。

这真的够简洁吗?形态上是够简洁的，但是使用起来真的够优雅吗?

所以，其实当我看到这些时，我想到的唯一画面是胖子在咖啡店甩自己耳光那段。

注意，我的意思不是胖子现在该抽自己耳光，我的意思是：

我想我是不是该抽自己耳光?是我太蠢了吗?我竟然不能明白，这个胖子究竟在想什么，要知道，他是那么一个讲究人性、人文的产品经理啊。

所以，是否为优雅的设计和最后的形态是否简洁并不是对等的关系，趋近于完美和无从删减都必须建立在设计需求之上。这也许是看起来正确的废话，但是太多设计师在执著于某些设计定律和准则时，反而脱离了设计目的本身。

我说的不一定是对的，也许是错的。

(完)

-