虽未像乐视一样频繁爆出财务危机，但暴风集团近期的不利境况，已经让其饱受质疑。在媒体的评论文章中，暴风甚至被贴上了“缩小版乐视”、“下一个乐视”的标签。

确实，无论是主营业务、扩张战略乃至路线、持续滑坡的盈利状况，还是近两年在资本市场上的表现，暴风和乐视都高度相似。就目前而言，外界对暴风前景的担忧，与暴风股价持续下跌、业绩表现和财务状况不佳有关：暴风集团的市值目前不足70亿元，与前期最高点400亿元相比，下跌超过八成，与此同时，暴风董事长冯鑫所持股份的69%已被其质押，而业绩方面，7月14日，暴风集团公布的2017年上半年业绩预告显示，归属于上市公司股东的净利润预计在1320.44万元至1886.34万元区间，比上年同期暴跌30%至0%。

一个有思考价值的问题可能是，像乐视这种极端的案例———乐视曾被贾跃亭称为“新物种”，为何会有一个暴风与之高度类似。业绩大变脸，对于暴风当前仍然存在明显泡沫的股价无疑是极其不利的，而乐视的变故在前，更将加重市场疑虑。此外，截至2016年年底，暴风负债率高达67.69%，且经营活动产生的现金流为负值，这些状况，除了程度上有别，与同期的乐视网实际上是相似的。在这种境况下，市场担心暴风重蹈乐视覆辙，是一个自然而然的结果。

相似的“物种”，来自于相似的环境。总的来说，过去几年，传统产业面临增长瓶颈，市场流动性过剩，而互联网行业看起来到处都是风口和机会，烧钱圈地成为业界潮流，一旦获得资本市场的“赋能”，有概念就能拉动股价，方便融资，一些企业势必抵挡不住多元化扩张的诱惑。在这种金融和产业环境中，乐视显然不会是一个冒进扩张的孤例。

具体而言，从过去几年的互联网行业来看，创业型的科技公司在短短几年间迅速崛起的案例，全球比比皆是，国内也不鲜见，然而，这种现象对于不顾财务状况冒进扩张的公司来说，实际上树立了一个“坏榜样”。新经济的创业公司普遍崇尚烧钱做规模在先，这在某种程度上也是由互联网行业的特征决定的，但却无形中弱化了投资者的警惕性，同时也弱化了公司管理层的自我约束性，在资本市场不尽完善的A股，这种问题势必会格外凸显。

没有一头足够强壮的“现金奶牛”，扩张又缺乏赢利点，这是乐视和暴风犯下的共同错误。现金流是企业的生命，忽视主营业务的造血功能而大肆扩张，无论是在传统经济时代还是在互联网时代都是危险的。显然，这是乐视模式破产的根源，也是暴风当前的问题所在———2016年初，暴风曾寄希望于通过“全球D T大娱乐布局”，以VR、体育、影业、TV等业务进行“多中心布局”，将暴风影音、暴风魔镜、暴风TV、暴风秀场4大业务变大变强。而当年，在主营业务占比萎缩的同时，暴风集团亏损超过2亿元，其资金问题也日益明显，特别是经营活动产生的现金流也变为负数。

从当下的行业风向来看，以应用创新为导向的移动互联网时代的红利释放完成，是新经济资本寒冬降临的大背景。市场从来不缺钱，缺的是好公司，在移动互联网时代，应用创新做得好就是好公司，但如今，这样的机会已经越来越少，更受资本青睐的则是有实打实技术功底的公司。这意味着互联网行业的竞争正在升级，而广泛布局却不注重主营业务核心优势的公司，最终将为前期盲目扩张的机会成本买单。

事实上，在互联网飞快变革的当下，转型、布局是互联网公司都应该思考的问题，但转型首先是对主营业务的深度变革，而非以生态构建、业务协同之名盲目进入完全陌生、盈利模式不甚清晰的领域。以后者的思维理解创业公司在短时间内的崛起，显然是会错了意。