90年代到现在，中国电信业经历了巨大的变迁，从邮电部到“七雄逐鹿”再到“三足鼎立”，也见证了通信模式从传统到现代移动通信的过渡。从防止垄断而打破“政企合一”，到寻求竞争机制而“南北拆分”，我国电信业看似逐渐走上了市场竞争的道路，但如今摆在我们面前的结果却是中国移动一骑绝尘，联通和电信就算联手都追不上移动，反垄断的背后却造就了一个“独大”的企业，那移动的未来会怎样呢？

从过去的经验来看，企业发展到一家独大，绝对不是个好兆头，为了寻求市场平衡，一定会有另外一家来形成有效竞争，或者对“独大”的企业进行拆分。

1994年，中国联通成立，此举就被视为我国电信业打破行业垄断的首次尝试。

不过联通尽管有电子工业部、电力工业部、铁道部等多个部门的支持，但还是难以对电信的市场份额造成影响。

所以在1999年，中国电信经历了第一次改革，业务的陆续拆分，有效的限制了中国电信一家独大的局面，尤其是由移动业务拆分而成立的中国移动公司，更是在移动通信时代，迎来了突飞猛进的发展。

或许当时没人能想到，中国移动会在站在中国通信行业的顶端吧！

经历了第一次变革的电信并没有从此过上好日子，2002年迫于“入世”压力，以及中国电信在固网方面的强大资源，电信再次被拆分。

这一次的拆分方式就有些“粗暴”了，南北拆分，业务一刀切，南方形成中国电信，北方成立中国网通。

也是这一次的拆分让中国电信很受创，不仅错过了移动通信发展的最佳时期，而且也造成了中国电信市场的严重失衡。

第三次电信革命的到来，重新分配了市场资源，形成了三足鼎立的局面，不过现在看来第三次革命只不过是在时间上平衡了三家的发展，但三家的实力和资源并没有真的得到平衡。

所以在移动一家独大的今天，5G通信想知道移动是否会走电信的老路，被拆分呢？

之所以会造成一家独大的局面，和市场资源分布、竞争体制、自身发展都是分不开的，作为市场调控者，想要实现公平的市场化竞争，决不能以“打压”、“控制”为基础，从电信市场的竞争状况我们就可以看到，不平衡的市场竞争只会造成更加严峻的市场失衡。

而在运营商市场其实一直都存在“不公平竞争”，例如中国电信曾一直拿不到移动牌照，而不得已选择了小灵通，最终也没能给自己带来优势。

还有联通的双网互搏，从很大程度上抑制了联通在2G时代的发展，最终以舍掉CDMA作为结局。

还有3G、4G的牌照发放，以及各频段的频谱发放，尤其是争议颇多的低频谱优势等问题，不得不承认在电信改革过程中，我们逐渐的走向更加先进的通信模式，但也由于一些在如今看来“简单粗暴”的决策，影响了我国电信行业的公平竞争。

存在于运营商之间的另一个大问题就是某些扭曲的业绩考核模式。

5G通信一直都认为运营商是在一个两难的位置，因为它既要完成国资委的业绩考核，又要保证用户的通信需求，看似是因果关系，但在竞争机制下，它就成了悖论。

就拿新增用户考核这一条来说，每年三家运营商为了抢夺用户可以说是花招百出，无论从入网费用优惠、业务办理速度、云服务态度上来说都是好评，但对比老用户的维护，三家的表现却都让人不太满意，这也导致了用户们一片怨声载道，尤其是在人口红利已经过去的现在，对于新增用户的考核并没有太大的意义。

再说运营商在提速降费上的两难，响应国家号召提速降费本是一件为用户谋福利的好事，可在实施上却没落得一点好，当然这基于用户和运营商对“提速降费”理解的侧重点不同，不敢追本溯源是因为全面降费必然会导致某些既有利益的流失，而运营商作为营利性国企，不可能放弃。

对红利的追逐是一个企业的根本，但处在运营商之间的利益追逐却有些变形。为了扩大市场份额，运营商推行“阉割机”，让用户在运营商网络的选择性上缺少了基本的自由；为了寻求业务转型，运营商纷纷与互联网企业合作，导致管道化加剧行业业务界限模糊；为了抢夺行业红利，导致市场不良竞争，内部人才流动大，基层员工生存困难。

所以，想要维护中国电信市场的的公平竞争绝对不能靠拆分，而是要平衡资源，创造良好的竞争环境，去掉教条化的束缚，给企业足够的灵活度。如果有一天，中国移动也要面临“拆分”的选择，那么与重走电信的老路有什么分别呢？