其实微信封杀第三方早已有过先例，这次对快的的一些限制也绝非是无源之水。微信选择开放路线除了连接人与服务的口号，更多是在维护腾讯的自身利益。而微信对快的的封杀，也...

最近快的遭微信封杀的消息被媒体广泛传播，马化腾前脚在世界互联网大会上传递出微信将连接人与服务的信号，快的打车随后公布了微信封杀快的的一纸哭诉。前后的相勃，不禁让人浮想联翩。

其实微信封杀第三方早已有过先例，这次对快的的一些限制也绝非是无源之水。微信选择开放路线除了连接人与服务的口号，更多是在维护腾讯的自身利益。而微信对快的的封杀，也更加验证了其选择性开放的事实，开放不是慈善，腾讯绝不会做牺牲自身利益的开放行为。但这次快的的强烈反应，又说明了什么呢?

快的被封，大佬角逐的牺牲品

滴滴打车和快的打车是免费打车服务行业的劲敌，2013年4月，滴滴打车获得了B轮腾讯公司1500万美金的融资，同时阿里1000万美元投资了快的打车。快的和滴滴的竞争，其实也是阿里和腾讯在免费打车行业的较量。

免费打车软件已经出现两年之余，滴滴和快的的竞争也由火热趋于平静。从春节前后的烧钱之战到如今的红包之战，背后离不开腾讯和阿里的财务支持。几轮战争过后，滴滴和快的各有胜负，却很难以压倒性的优势打败对方。滴滴依靠腾讯的支持，在微信里掀起了打车发红包的营销活动，取得了不错的宣传效果。快的想要师夷长技以制夷，强势插入到红包营销的阵营中来，结果却是微信的无情封杀。

不管是阿里还是腾讯都把打车服务看做是移动互联网支付的一个重要入口，在快的和滴滴旗鼓难分的情况下，腾讯俨然不愿意把快的和滴滴同等对待。淘宝先前就有封杀微信的行为，微信封杀有阿里背景的快的，看似违背商业道德，却也在情理之中。

微信利己主义下的开放逻辑

前面已经说过，互联网企业不是慈善家，腾讯不可能牺牲自身利益来成全竞争对手。即使马化腾把腾讯的开放说的冠冕堂皇，实际上却是在很好的执行利己主义。

微信一直以来都被当做腾讯开放的窗口，诚然与QQ时代相比，微信时代的腾讯已经走出了再创新的模式。微信公众平台、微信开放平台、微信智能硬件平台等等，越来越多的公司得以分享微信的用户红利。而对于危害自身利益的合作方，腾讯采用了入股、收编以及打压的态度。微信要做社交电商平台，一方面禁止朋友圈的个人用户电商行为，一方面积极构建微信小店的电商平台，一方面入股京东和大众点评为微信加入B2C和O2O，一方面参投口袋购物开始收编第三方微信电商平台。同时微盟等第三方购物平台被微信云强势下架，这次又无情封杀了快的打车。

微信利己主义下的开放，最大程度的保全了腾讯的利益，但开放的效果却也一眼见底。微信没有成为京东主要的流量入口，开放平台也没有比百度、阿里更能吸引开发者，微信支付虽然份额增大，却也难以在短期内撼动支付宝的地位。如果把微信比作一个巨人，利己主义的开放策略却为这个巨人戴上了枷锁，大步向前不易，超越对手很难。

杀鸡儆猴，下一个快的们的恐慌

快的被微信封杀，除了快的公司的自怨自艾，和快的有相似背景的公司难免有所恐慌。微信封杀快的更像是一场杀鸡儆猴的样板戏，是道不同不相为谋还是顺我者昌逆我者亡，不同的人有不同的解读，但至少作为腾讯的直接或潜在竞争者，微信是对你开放的，又在警告你不要借微信来动腾讯的核心利益。

从抄袭到投资，几乎所有的互联网业务都有着腾讯的痕迹，也就是说不少互联网企业要么和和腾讯有着直接或潜在的竞争关系。举个例子说，腾讯已经入股京东，那么一号店等电商平台会不会在微信上的营销威胁到京东的利益而受阻?腾讯投资了大众点评，那么美团未来在微信营销和微信支付上会不会受到制裁?可能会也可能不会。如果能够共赢，不管是腾讯还是其他互联网巨头都乐意进行合作，可如果是养虎为患亦或者是是与狼共舞，腾讯当然会展示出打压的姿态。未来怎么发展可以预计却不能断定，哪些可能对腾讯业务造成冲击的互联网公司恐怕会吸取快的的教训，及早防范。

快的被封杀已经被媒体传的沸沸扬扬，虽然不知道腾讯最终将如何处理，在微信的开放上已经出现污点。这场小风波过后如何让竞争对手不对微信心有疑虑，消除在微信营销上的恐慌，微信团队要再动下脑筋了。

不管怎样，微信封杀快的或多或少的反映了微信开放的局限性，微信的开放仍然是对小圈子里的客户进行扶持，和谷歌、脸谱的开放程度仍有差距，腾讯还没有走出自己的小时代。